能代市議会 2022-09-14 09月14日－04号
１款議会費は、支出済額１億9341万8147円、不用額292万5853円、執行率98.51％。 ２款総務費は、支出済額33億9104万1798円、翌年度繰越額456万5000円、不用額２億3155万670円、執行率93.49％。翌年度へ繰り越した事業費は、戸籍住民基本台帳費であります。
１款議会費は、支出済額１億9341万8147円、不用額292万5853円、執行率98.51％。 ２款総務費は、支出済額33億9104万1798円、翌年度繰越額456万5000円、不用額２億3155万670円、執行率93.49％。翌年度へ繰り越した事業費は、戸籍住民基本台帳費であります。
１款議会費は、支出済額１億8989万4309円、不用額96万7691円、執行率99.49％。 ２款総務費は、支出済額81億2397万643円、翌年度繰越額644万9843円、不用額１億9241万2198円、執行率97.61％。翌年度へ繰り越した事業費は、特別定額給付金給付事業費（単独分）であります。
翌年度繰越額は19億9,704万2,000円、不用額は８億790万3,702円です。執行率は91.0％となっております。
４款１項他会計繰出金、これは一般会計繰出金となりますが64万円の減額につきましては、一般会計を通して交付してございます合併処理浄化槽に関する助成金について今年度実績の１件を除き残りを不用額として減額するものでございます。 ４款２項の分収交付金５万3,000円につきましては、先ほど歳入でご説明申し上げました支障木の伐採補償収入が発生したことにより関係集落に対して分収交付金交付するものでございます。
これまた監査委員の意見書の話になりますが、指摘されております多額の不用額が散見されたということで指摘されておりますが、これは別に令和元年という話ではなく、過去からも散見されるというように指摘されております。令和３年度予算編成にあたり、対応策としてどのような指示を市長は出されて、事業に反映させていこうとしているのかについて伺います。 ○議長（黒沢龍己君） 門脇市長。
翌年度繰越額は６億9,638万4,000円、不用額は６億4,990万5,654円となっており、執行率は94.6％であります。 ２ページをお願いいたします。
１款議会費は、支出済額が２億386万587円、不用額363万9207円で、執行率は98.25％であります。 ２款総務費は、支出済額が28億704万5783円、不用額8024万2497円で、執行率は97.22％であります。 ３款民生費は、支出済額が98億3137万993円、不用額３億2728万7610円で、執行率は96.78％であります。
支出済額の合計は218億6,133万1,711円、翌年度繰越額が11億4,661万6,000円、不用額が４億8,914万4,289円です。 次に、決算説明資料の８ページをご覧いただきたいと思います。 第１表、一般会計決算収支の状況に記載のとおり、前年度と比較して歳入総額は15億1,720万3,000円、7.3％の増となりました。歳出総額は18億288万3,000円、９％の増となっております。
次に、執行残の予算についてでありますが、措置済みの予算の執行残については、予算の適正な執行管理の観点から、不用額の確定状況や関連事業の実施状況を見きわめ、予算の減額や他事業への組みかえ等を適時行っております。 次に、今後の方針及び考え方についてであります。
次に、各種イベント中止による予算の不用額とその活用の考え方についてであります。 新型コロナウイルス感染症の感染拡大の防止等の観点から、イベントをはじめ事務事業を取りやめたことなどにより不用となる予算の見込み額は、本年５月３１日現在、約２，９５６万円となっております。
次に、議案第33号一般会計補正予算（第18号）でありますが、主な内容としましては、総務費では、地域雇用創出推進基金費や公共施設等総合管理基金費への積み立てのほか、東由利、鳥海地域の移動通信用鉄塔施設整備事業費を追加するとともに、翌年度への繰り越しが見込まれることから、繰越明許費を追加、民生費では、プレミアム付商品券事業費について、申請見込みに基づき、不用額を減額するほか、保育所措置費の増額により、施設型給付事業費
次に、4款1項1目保健衛生総務費における人間ドック等健診事業において、予算の不用額も多くなっているが、受診者をふやす対策等はとられているのかただしております。 これに対し、人間ドックの受診勧奨については、40歳から74歳までの国民健康保険加入者を対象に受診券と勧奨チラシを送付し、受診を促しているが、受診者数はここ数年横ばい状態であった。
そして、今回の決算の中身を見ますと、第７期介護保険事業初年度にしての不用額３億5,000万円は余りにも多過ぎます。これは、この後付け計画が原因になっているものと思っているわけであります。予算提案に問題あったことを指摘し、反対させていただきます。よろしくお願いいたします。 ○議長（黒澤芳彦） ほかに討論ございますか。
以上で文教民生分科会を終わり、次に産業建設分科会において、農林水産業費に関し、不用額が7,000万円弱と多額になっている理由について質疑があり、当局から、機構集積協力金事業費において生じた5,200万円の不用額が主なるもので、当初予算において、圃場整備地域で新たな法人への農地集積を想定して予算措置していたが、受け手となる法人が設立に至らなかったことによるものである、との答弁があったのでありますが、これに
この医療扶助は、なかなか読めないところで、どうしても一定の額を確保しておく必要があり、そのために不用額が多くなってしまう。 最後に、産業建設分科会の報告からであります。 議案第80号 一般会計補正予算について、質疑応答から、第三セクターについてを要約して報告します。 花葉館などの第三セクターの在り方について、花葉館のみならずトータル的な計画が見えない。
１款議会費は、支出済額が２億929万7172円、不用額692万3828円で、執行率は96.8％であります。 ２款総務費は、支出済額が35億2355万78円、翌年度繰越額が7142万5000円、不用額１億1885万6742円で、執行率は94.88％。翌年度へ繰り越した事業費は、川の駅整備事業費など４つの事業費であります。
翌年度繰越額は７億1,829万2,000円、不用額は５億359万5,415円となっております。執行率は95.1％でございます。 また、不用額の主な内訳でございます。
支出済額の合計は200億5,844万7,669円、翌年度繰越額が８億8,797万9,000円、不用額が４億8,308万8,331円です。 次に、決算説明資料の８ページをご覧ください。 第１表一般会計決算収支の状況に記載ありますように、前年度と比較して歳入総額は2,041万2,000円、0.1％の増となりました。歳出総額は１億2,612万5,000円、0.6％の増となりました。
３点目、土木費の不用額について。 住民の要望に対してなかなか行き届かない中で不用額が出るということに、住民の不満は募るばかりである。工事の請負差額が生じることは理解する。決して潤沢な財政事情ではないことも理解する。しかし、それを理由に住民の快適な生活の妨げになってはいけない。 観光面で幾ら２次アクセスに力を入れても、迎える側がデコボコの道路状況ではどうしようもない。